Tsuchiya(2006). Depth of interocular suppression associated with continuous flash suppression, flash suppresiion, and binocular rivalry

當雙眼呈現不同的刺激時，只有一眼的刺激會意識地被知覺到。雙眼呈現不同的刺激有binocular rivalry (BR)、flash suppression(FS)、continuous flash suppression(CFS)三種派典。在這個研究中，作者用probe detection task探討binocular rivalry、flash suppression、continuous flash suppression抑制的強度。並想了解continuous flash suppression背後的機制，是否只是比較強版本的binocular rivalry。
實驗一：
比較BR、FS和CFS對probe(在此研究為灰色光柵)的抑制程度多高。受試者的左右眼其中一眼會呈現一個灰色的光柵，另一眼則呈現灰色Mondrain。在此情況下，Mondrain會抑制光柵的知覺，。在確定受試者看不到光柵的情況下，叫受試者按鍵，此時光柵的上半部或下半部對比會變強500ms，之後再變回來。受試者的作業是去判斷是光柵的上半部還是下半部對比變強(2AFC)。之後根據二下一上的階梯法算判斷光柵的threshould(對比強度)，結果發現使用CFS的paradigm，其threshould會比使用binocular rivalry (BR)高很多，這表示CFS對probe的抑制比較強。
實驗二：
想了解FS和BR何者對probe抑制比較強，也同時探討抑制的效果是否隨著flash和probe的時間差(SOA，即probe出現時間減flash出現時間 )有不同。還可探討用FS加BR同時抑制，效果是否更強(FS和BR的抑制效果可加總嗎？)。結果發現在只有FS的情況下，SOA為150ms時抑制效果最好。而且發現FS加BR的抑制效果，在SOA為100以下時，不會比單獨的FS抑制效果還好。但在SOA為100以上時，FS+BR的抑制效果會比單獨的FS或BR的抑制還強。
實驗三：
想了解CFS的較高抑制強度可否用連績好幾個FS cooperate來解釋，還有這個關係的time course(SOA)。此實驗呈現連續呈現一到五次FS，SOA(probe出現時間減flash出現時間 )為-200到200。結果發現連續呈現五次FS的效果相當於CFS的效果，而一次FS到四次FS的效果並沒有差異。

這個實驗的重要發現為，CFS的確有較強的抑制效果。但是這樣的效果，並無法用FS和BR抑制的總合來解釋，而可以用累積好幾個FS抑制的效果來解釋。